لماذا يمكن أن يخطئ ChatGPT؟

الطلاقة ليست ضماناً

يبني ChatGPT رداً لغوياً مناسباً، وقد يجمع تفاصيل تبدو منطقية من دون أن تكون صحيحة. يسمى هذا أحياناً هلوسة: اسم أو رقم أو اقتباس أو مصدر غير موجود، أو علاقة سببية لا يدعمها دليل. الأخطر أن الأسلوب قد يبقى واثقاً ومنظماً، فلا يعطيك شكل الخطأ المعتاد.

تزداد الحاجة إلى الحذر عندما يكون السؤال غامضاً، أو المعلومة نادرة أو حديثة، أو عندما تطلب قائمة طويلة من تفاصيل دقيقة. قد يملأ الفراغ بدلاً من قول «لا أعرف». ويمكن أن يعكس افتراضاً في سؤالك؛ إذا سألت عن سبب حدث لم يقع، قد يبدأ بشرح السبب بدلاً من تصحيح المقدمة.

أنماط تساعدك على اكتشاف الخطر

ضع علامة على الأسماء والتواريخ والأرقام والاقتباسات والروابط. انتبه إلى التعميم من مثال واحد، وخلط الارتباط بالسبب، وإخفاء الاستثناءات. اطلب منه فصل ما يعرفه من نص قدمته عن استنتاجه، وذكر درجة عدم اليقين والمعلومات الناقصة. هذا لا يجعل الرد صحيحاً تلقائياً، لكنه يجعل نقاط الفحص ظاهرة.

مثال: تسأل عن دراسة علمية، فيعطي عنواناً ومؤلفين. لا تنقل المرجع. ابحث عن العنوان في قاعدة موثوقة، وافتح الورقة، وطابق المؤلفين والسنة والنتيجة. إذا لم تجدها، تعامل معها كمعلومة غير مثبتة. وقد يكون المرجع موجوداً لكن لا يدعم الادعاء المنسوب إليه.

ليس الهدف رفض كل نتيجة. في مهمة إبداعية منخفضة المخاطر، يكفي فحص الملاءمة. في قرار يمس الصحة أو المال أو القانون أو السلامة، تحقق من مصدر رسمي حديث واستشر مختصاً.

قلل فرص الخطأ في السؤال

لا تضمّن افتراضاً غير مفحوص في صيغة السؤال. بدلاً من «لماذا فشل المشروع بسبب التسويق؟» اسأل «ما الأسباب المحتملة للفشل، وما الدليل المطلوب لتقييم كل سبب؟». أعطِ النص أو البيانات الأصلية عندما تريد تلخيصها، واطلب التصريح بعدم المعرفة عند غياب الدليل. قسّم القائمة الطويلة إلى مجموعات يمكن فحصها. وإذا صححت خطأ، قدم المصدر أو الحقيقة ولا تطلب مجرد تغيير النبرة. تذكر أن مطالبة النموذج بالتأكد لا تنفذ تحققاً خارجياً وحدها؛ يجب أن توجد أداة بحث ومصدر فعلي أو مراجعة بشرية مستقلة.

اكتب ما وجدته كي لا تعيد الخطأ لاحقاً.